案例學習-AFD China

【高院案例】行政執法過程中形成的證據並不因行政處罰決定被撤銷而當然喪失其在民事案件中的證明力

2024-01-02

最高人民法院審結了一起植物新品種套牌侵權案件。該案涉及生產經營假種子的行政處罰決定書被生效行政判決撤銷，行政執法過程中形成的證據能否在侵害涉及該品種的民事侵權糾紛中予以采信的問題。　　最高院二審判決認為，行政執法機關是否作出行政處罰決定以及該行政處罰決定是否生效，並不必然影響在行政執法... >> 更多
【高院案例】臨時保護期屆滿後繼續使用方法專利構成專利侵權

2024-01-02

最高人民法院近期審結一涉及臨時保護期屆滿後方法專利侵權糾紛案，明確了方法專利侵權的認定標準及使用方法專利不適用合法來源抗辯等法律適用問題，對於同類案件的處理具有一定的參考意義。中集某公司等三原告係專利號為201510465803.9、名稱為“罐式容器裝配台及裝配方法”的發明專利權人。在專利臨時保護期... >> 更多
【高院案例】植物品種應“一品一名”

2024-01-02

最高人民法院近期審結了一起涉及當事人主張“一品多名”的植物新品種權侵權糾紛上訴案。該案二審判決認為，同一品種在申請植物新品種保護、品種審定、品種登記以及推廣銷售時隻能使用同一個名稱，行為人必須遵守種子法以及相關行政法規關於“一品一名”的規定。無論是申請品種審定在先，還是申請植物新品種權... >> 更多
【高院案例】同時提起知識產權侵權糾紛和技術秘密糾紛時重複起訴的認定

2024-01-02

最高人民法院對一起侵害技術秘密糾紛案作出終審裁定，撤銷一審法院以重複起訴為由作出的駁回起訴裁定，指令一審法院審理該案。此案對同一權利人針對同一侵權人分別提起侵害知識產權糾紛和侵害技術秘密糾紛的情況下，如何判斷是否構成重複訴訟具有一定的參考意義。該案明確了《最高人民法院關於適用〈中華人民... >> 更多
【高院案例】合理開支賠償在確認不侵害專利權訴訟中不被支持

2024-01-02

最高人民法院對上訴人南京某科技公司與被上訴人無錫某科技公司確認不侵害專利權糾紛一案作出終審判決，認定在確認不侵害專利權訴訟中，不宜支持原告無錫某科技公司要求被告南京某科技公司賠償合理開支的訴訟請求。原告無錫某科技公司製造、銷售一款全自動抗滲儀設備。被告南京某科技公司係“混凝土抗滲性能試... >> 更多
安信方達成功案例：針對“連續三年不使用撤銷申請”中撤銷全部指定商品/服務的使用證據提供策略

2022-04-19

我國《商標法》第49條第2款規定，注冊商標沒有正當理由連續三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標，俗稱為“撤三”製度。根據《商標法實施條例》第66條規定撤三製度中由商標注冊人承擔舉證責任。實務中，他人針對注冊商標提出撤三請求時分為兩種情況：一、撤銷全部指定商品/服務；二... >> 更多
安信方達成功案例：在異議程序中如何精準把握和恰當運用《商標法》第4條和第7條對提高異議成功幾率的重要作用

2022-01-12

根據《商標法》規定，權利人提起異議的主要法律依據包括，《商標法》第15條（代理、業務關係），第30條（在先注冊），第31條（在先申請），及第32條（在先權利）。雖然以往《商標法》第4條（不以使用為目的的惡意申請）及第7條（誠信原則）不是提起異議申請的主要法律依據，但是在現在加強打擊惡意注冊的環境... >> 更多
安信方達成功案例：再審申請中對再審理由的精準理解對最高院受理再審申請的重要性

2021-10-12

未在中國注冊、但已經在中國市場使用多年並獲得很高知名度的商標被惡意搶注，權利人該如何維護己方的合法權益？利用侵權商標尚處於初審公告後的3個月異議期，權利人在法定時限內針對侵權商標提起異議申請，並盡快申請注冊己方商標，堪稱權利人維護己方合法權益的不二之選。 >> 更多
安信方達成功案例：商標法第30條的適用之我見

2021-06-25

商標近似性審查是商標注冊審查機關在商標注冊審查階段的重要內容。而當商標申請人刻意地對在先商標權人的商標進行了一定的包裝後，可能僥幸通過了商標注冊審查。在此情形下,在先商標權人仍可以借助異議的機會，向異議審理機關充分闡述混淆可能性，以此來說服官方作出不予注冊的裁定。 >> 更多
安信方達成功案例：連續三年不使用撤銷申請的提起時間節點對商標成功注冊的重要影響

2021-04-02

在商標注冊申請過程中，很可能遭遇“引證商標”的阻礙，而在破除該阻礙的過程中，對符合條件的引證商標提起連續三年不使用撤銷申請（以下簡稱“撤三”）是一種相對便捷又高效的手段。實踐中，也為廣大商標注冊人所采用，以排除那些惡意注冊商標、閑置商標對真正有商業價值的商標注冊申請的不利影響。 >> 更多

共 79 條
上一頁
1
2
3
4
5
6
...
8
下一頁