商标评审机关如何认定和解协议在商标撤销复审案件中的作用

实务中，为克服注册已满三年的引证商标，商标申请人通常会考虑以连续三年不使用为由，对引证商标提出撤销申请。而在引证商标的使用证据并不充分的情况下，为维持该商标的注册状态，商标注册人也会考虑主动联系撤三申请人，尝试双方协商解决争议。如果协商一致，解决方案通常是双方达成和解协议，由引证商标注册人出具共存同意函帮助克服申请商标的注册障碍，由撤三申请人撤回撤三申请使撤三程序终止进而维持引证商标的注册。

上述和解方案的风险在于，一方面共存同意函可能不被商标评审机关接受，申请商标与引证商标的冲突仍然存在，申请商标并不会因为引证商标注册人出具了同意函就被核准注册；另一方面撤回申请必须在商标局做出撤三决定之前提交，如果在撤回撤三申请递交之前商标局已经做出撤三决定，则撤回申请不能实现终止撤三案件审理的目的，引证商标仍可能由于连续三年未使用而被撤销。

这种情况下，为了维持引证商标的注册，案件将不得不进入撤销复审程序。而在撤销复审程序中，上述和解方案的风险主要在于，和解协议对维持引证商标注册的帮助作用已经被极大弱化甚至不予考虑。对于如何认定和解协议在商标撤销复审案件中的作用，商标评审机关主要有以下几种观点：

1. 不考虑使用证据，仅基于和解协议即维持复审商标的注册

2. 使用证据可以证明复审商标的有效使用或使用意图，考虑和解协议，维持复审商标的注册

3. 使用证据不能证明复审商标在其核定的商品/服务项目上进行了有效使用，和解协议不予考虑，撤销复审商标的注册

经查，自2018年至2022年底，符合这种类型的撤销复审决定占多数，这些复审决定书中均明确表示，在使用证据不能证明复审商标在其核定商品/服务项目上进行了使用的情况下，双方已签订的和解协议不能成为维持复审商标注册的当然依据（被申请人对使用证据不持异议不能作为复审商标维持注册的当然依据），复审商标是否属于连续三年不使用而应予撤销的情形并不取决于该和解协议的内容，和解协议与复审商标是否使用不具有关联性，最终决定撤销复审商标的注册。比较典型的撤销复审决定有：

4. 不考虑使用证据，明确表示复审商标没有正当理由连续三年不使用，应当予以撤销，基于双方和解要求维持复审商标注册缺乏法律依据，不予支持，进而决定撤销复审商标的注册

5. 从连续三年不使用撤销制度制定的初衷分析并释明和解协议并不是商标撤销复审案件的审查重点，该类案件的审查重点仍是在案证据能否证明复审商标的实际使用

通过查阅近几年的撤销复审决定可以看出，在撤销复审案件中，商标评审机关对如何认定和解协议对维持商标注册的观点不完全一致。但是，从比例上讲，仅基于和解协议请求维持复审商标注册并获得支持的在先案例极少，即使考虑了和解协议，维持注册的前提也是证据可以证明复审商标的实际使用或使用意图，而在证据不足以证明使用的情况下，即使签署了和解协议，争议商标的注册仍会被撤销，更糟糕的是，由于通过和解协议维持未使用商标的注册会损害公共利益，占用有限的商标资源，违背撤三制度清除闲置商标，合理利用有限的商标资源的初衷，和解协议可能完全不被考虑。

如您对商标保护有任何疑问，欢迎来电详询：010-82732278